Ответ: Вчера вроде работал, а сегодня что-то и впрямь сломался. Наверное, что-то на сервере.

Ответ: Уважаемый господин Грюнберг!
Вы утверждаете, что фактом публикации «Мемуаров Бенкендорфа» я наношу вред коллективу авторов и нарушаю при этом авторское право. Вынужден с этим согласиться, — я действительно формально нарушил Ваши права. Однако до сей поры я был уверен, что нарушая эти права де-юре, я реально рекламирую работы интересных авторов и, таким образом, поступаю с их молчаливого согласия. Впрочем, не всегда молчаливого, — я знаю двоих авторов, которые, обнаружив свои недавние работы у меня на сайте, благодарили меня за рекламу и распространение их сочинений. Ваша жалоба — первая.
Следует также учесть, что «Российский мемуарий» не является коммерческим проектом; и не приносит мне никаких материальных выгод. Тем не менее, я признаю авторское права и оставляю тексты на сайте до первого требования автора. Вы недовольны, Вы считаете свои права ущемленными, — я приношу свои извинения и удаляю опубликованный текст. По моим данным, к настоящему моменту «Бенкендорфа» прочло всего несколько десятков человек, так что если Вам и был нанесен какой-то материальный урон, то, смею уверить, совершенно ничтожный. Этими рассуждениями, а также удалением спорного текста, на мой взгляд, исчерпывается юридическая сторона вопроса.
Вопрос о моих замечаниях следует рассматривать отдельно. Согласитесь, я имею полное право высказываться относительно Ваших сочинений, — в согласии с Конституцией РФ, гарантирующей свободу совести. Уважая это право, я, конечно, опубликую Ваше опровержение, хотя оно, на мой взгляд, не кажется слишком убедительным. В Ваших интересах прислать более продуманный текст; я и его непременно опубликую.
Предлагаемый мною вариант решения «Странички Бенкендорфа» с учетом Ваших требований, представлен здесь:
http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Benkendorf/Benkendorf.htm
Если Вы все же изыщете время и снизойдете до полемики, то я рекомендую Вам обратиться к моему форуму, где уже вывешена первая из задуманных мною критических статей, посвященных Вашей работе — о Красном. Вероятно, на днях я опубликую также статью с критикой Ваших фантазий на тему Звенигородского сражения. Там Вы сможете высказать возражения в формате форума, что весьма удобно. К сожалению, я не согласен почти ни с одним из Ваших оригинальных утверждений, поэтому разговор придется вести предметно по каждому пункту. Темы сообщений, имеющих отношение к спорным эпизодам Вашего труда, содержат ключевое слово «Грюнберг». Форум находится здесь:
http://by.ru/serv/book/view?book=memory
Наконец, еще раз пользуюсь случаем выразить Вам признательность за проделанную работу. Ваш труд содержит ценную и полезную информацию и даже некоторая небрежность в выводах не способна его перечеркнуть. Коллективу Ваших сотрудников я выражаю глубочайшее сожаление в связи с нарушением их прав на публикацию.
Итак, я удаляю все спорные с точки зрения авторского права тексты и публикую Ваше опровержение. Возможность продолжить полемику у Вас имеется, любой присланный Вами текст будет помещен на «страничку Бенкендорфа» без малейших искажений с моей стороны, но я оставляю за собой право комментария.

Ответ: Ирина, спасибо Вам за поддержку и одобрение. Подборку по 1762 году я обновил, так что рекомендую зайти еще разок. Если будет то же что и раньше, сделайте refresh. Все перечисленные материалы должны быть в наличии, кроме Понятовского, которого я выложу в двадцатых числах.

Ответ: Спасибо на добром слове.

Ответ: Насчет рябоватого лица: тут немножко не то. Ключевое понятие монархии — тезис о божественном происхождении царской власти. Соответственно, не будучи верующим человеком и не обладая той совокупностью представлений, которым обладали люди XVIII-XIX вв, рассматривать ее с точки зрения современных представлений — некорректно. Во времена СССР, по сути, эта же идея была воспроизведена в светском варианте и потому выглядела такой уродливой. В сущности, именно атеизм убивает монархию как эффективный принцип правления и Вы (вероятно, будучи атеистом) и я (несомненно, также атеист) можем разве что понять, но, кончено, никак не разделить убеждения обсуждаемых личностей. Является ли вера в Бога заблуждением, каким, возможно, является коммунизм — этот вопрос, на мой взгляд, остается открытым, а с ним и вопрос об оценке всего комплекса европейской монархической идеи. Кстати, о Бенкендорфе. Известна поговорка, что лифляндские дворяне служили царю, а не России. Родина Бенкендорфа была отнюдь не Россия, тем не менее, служа царю он дрался за нее верой и правдой. То же можно сказать о Беннигсене, Барклае-де-Толли, Ланжероне, Ришелье, де Рибасе, упомянутом Вами Крузенштерне и многих других. Екатерина Великая была немкой; однако осознала величие возложенной на себя Богом задачи и стала самой «патриотической» из всех российских правительниц. Таким образом, монархическая идея, в отличие от узко-национальной или «гсоударственной» объективно позволяла ставить на службу империи множество полезных и умелых людей; именно монархическая идея едва ли не позволила интегрировать Польшу (известно, что поляки в большинстве были в восторге от императора Александра и вел. князя Константина при крайнем раздражении против русских вообще), а интеграция Польши, по сути, означала бы построения величественного славянского государства; вот какие чудеса совершала монархическая идея, противопоставленная национальной и так называемой «страны». Вот Вы говорите «страна», а что есть «страна»? Вы не задумывались? Для нас, родившихся в одной стране, а сейчас живущих уже в другой, это вопрос отнюдь не столь очевиден, не находите? Конечно, теперь монархизм невозможен; однако относить его сторонников В ТО ВРЕМЯ всем скопом к царедворцам и лизоблюдам было бы слишком строго. Это все очень серьезно, и пышность двора, и светскость тогдашняя — это не «с жиру бесятся», это имело смысл.

Я, безусловно, не имею ничего против размещения интересующих Вас мемуаров на Вашем сайте и даже почту за честь. Но у меня одна просьба. Если Вы заберете Бенкендорфа, то я прошу взять также и мою статью с критикой комментариев к этому сочинению. Комментарии Грюнберга совершенно невозможны без соответственных уточнений и хотя статья, размещенная на моем сайте, сыровата и написана наспех, я обещаю ее переделать и привести в божий вид.

Шаблия вышлю через недельку или две — очень уж много другой работы.

Ответ: Ну так вот именно, что дополняют и объединять их ни к чему. Лично я большой поклонник такого замечательного изобретения, как частная инициатива. Мой сайт, к примеру, сугубо индивидуален, это прежде всего способ самовыражения и, в частности, полезный инструмент для меня самого; буду рад, если и для других. Никакого неудобства в «разнесенности» нет; Яндекс всех объединяет. Такая уж замечательная штука этот Интернет, что позволяет сказать свое собственное слово; а уж канет ли оно в пустоту или хоть как-то прозвучит — вопрос качества и оригинальности работы. Мой взгляд на историю я излагаю в Мемуарии и посредством Мемуария, несомненно, у других людей он свой, этот взгляд, ну так я и не хочу ничего навязывать или «согласовывать». В том и состоит для меня прелесть Мемуария, что я лично определяю его состав и оставляю за собой право комментария; получается своеобразный отпечаток моего исторического сознания. Помещая и комментируя избранные воспоминания интересных мне людей, я таким образом формирую и тут же публикую собственные воззрения. Такова основа всякой филантропической деятельности; даже прямая благотворительность обладает выраженной индивидуальностью, кто-то жертвует на больницы, кто-то на образование, кто-то — на приюты для кошек. Мемуарий — это мой индивидуальный способ филантропии.

Ответ: Спасибо за похвалы, и примите их, в свою очередь, от меня — Ваш сайт доставил мне немало полезных сведений и я всегда внимательно слежу за обновлениями. Миранду исправил, можете скачивать. Давно хочу прислать Вам воспоминание отца одной моей знакомой, который командовал минометным полком во время Отечественной войны; они вышли лет двадцать назад крошечным тиражом, но чрезвычайно интересны как минимум, с тактической точки зрения. Написаны очень сдержанно, так что некоторые эпизоды я бы даже прокомментировал со слов своей знакомой, там есть эпизоды, достойные романа. Кстати, после войны этот человек (полковник Шаблий) был заместителем начальника Байконура и в рукописи имеются его воспоминания о буднях космодрома, тоже весьма интересные. Пожалуй, через неделю-вторую вышлю Вам текст; надеюсь, Вас заинтересует.
С жандармами Николаевской эпохи не так все просто. Во-первых, современное понятие патриотизма к тому времени применимо очень относительно. Стогов, к примеру, так и писал: «я не знаю, что такое Россия, а вот царь-батюшка, — это мне понятно» (цит. по памяти). Если вдуматься, в этих словах есть свой смысл, ибо наш современный патриотизм не является каким-то конкретным чувством и в нем заложена некоторая шизофреническая составляющая. Представьте, насколько легче было быть патриотом дворянину XIX века, для которого вся Россия сосредотачивалась в одном лице, самим Богом облеченным властью над подданными? Право же, есть чему позавидовать; оттого и люди тогда встречались цельные, натуральные, классического типа. Бенкендорф, конечно, царедворец, но он именно такого типа «сознательный» царедворец. Не спорю, даже тогда подобного рода воззрения среди образованных людей уже считались устаревшими, но основная масса по-прежнему видела в царе фигуру божественную, что придает тогдашнему российскому патриотизму совершенно уникальную внешность.
Что касается «свалить тексты» к себе. Я стараюсь с уважением относиться к труду людей, размещающих тексты в сети; полагаю, что всякий, занимающийся этой работой, имеет право «быть известным» читающей публике и мне бы не хотелось похищать его усилия. Для себя я копирую тексты; если ссылка исчезнет, я смогу восстановить текст у себя на сайте; но копировать к себе со столь надежных проектов как Ваш, Титмара или Начальника Генштаба не вижу никакого смысла.

Ответ: Извиняться не за что, Ваше послание от 1-го числа самое что ни на есть правильное и интересное, куда занятнее банального поздравления. Однако - Вас с ним же, равно и как всех читателей.

Ответ: Да-да, Бенкендорф, действительно, стал символом николаевской реакции, из него просто "выдавливали негатив", которого, в общем-то не было, разве что непомерным любострастием отличался. Поинтересуйтесь, например, его характеристикой у Герцена (лично знакомого) - откровенная, ни на чем объективном не основанная неприязнь. Но был еще более удивительный персонаж - Леонтий Дубельт, с которого впору, пожалуй, икону писать и даже Герцен к нему не мог докопаться. Месяца через два у меня в плане воспоминания еще одного жандарма - Стогова, деда Анны Ахматовой; уж это чтение способно ввести в ступор любого, возросщего на марксизме-ленинизме. А в перспективе было бы полезно опубликовать мемуары еще одного начальника тайной полиции - де Санглена.

Екатерина будет очень скоро, и, как человек, она Вас просто поразит, если Вы ранее не были с нею "знакомы". Уверен, - поклонники влюблоялись отнюдь не только в ее порфиру, она и как женщина производит неотразимое впечатление - именно специфическим умом и характером.

Ответ: Без Екатерины перекрашивала, с парочкой шалунов из русского посольства; а неловкий случай в Версале вообще для Дашковой характерен - уж очень она любила всех научать, как жить надо. В этом она очень похожа на любимого брата, Александра Романовича, у них даже вступления к мемуарам практически одинаковые и оба слыли "шибко правильными".

Ответ: Эх... Да что ж все вояки такие? Только военные мемуарии и замечают! Все бы вам трах-бах, мы победили! :-))) А какая прелесть Болотов, Греч, Вяземский, Вигелек (как его любовно называли прижизненные критики), Миранда? Какой замечательный сборник Е.Э. Ляминой об Аракчееве и Грешензона - О Николае? Их-то кто хвалить будет?

О планах: на днях будет Булгарин полностью, затем (в середине января) и вероятно в два присеста - мемуары и избранные письма Екатерины II. Потом - мемуары Сегюра-младшего о войне 1812 года, Понятовского о перевороте 1762 года и Эразма Стогова - о буднях российской глубинки в александровское и николаевское время (нечто совершенно восхитительное на самом деле).

Ответ: Ну, вообще-то это перепечатка статьи из голландской газеты. Очень забавно сравнить с материалами www.inosmi.ru - ну ничего не изменилось за 200 лет. Такая же бездна недоброжелательного непонимая в отношении России.

Ответ: Не скрою - мне очень приятно.

Ответ: Спасибо Игорь, заходите - обновления следуют два раза в месяц. Завтра выкладываю "Историю о великом князе Московском" А.М. Курбского, а 10 декабря - "Шесть месяцев в России" Ф. Ансело, вполне любопытное дополнение к "записной книжке" Вяземского.